公众的信任和统计发布前的访问

这是一系列的票据,以支持我们的政策立场总结在RSS数据宣言之一。这是首次出版于2015年4月,并于2017年5可以被更新 下载PDF版本,在此链接。讨论我们所提倡的政策,请与政策团队 policy@rss.org.uk

1.总结

最终的预发布访问的做法,一些人在看到政府在公众面前的统计数据。

RSS数据宣言呼吁政府帮助建立统计公众的信任。统计数据是关键积木创造科学和研究的证据基础,为政府决策中的一个,并为公众和媒体的使用。公正,独立和高质量的统计数据,因此对于高品质的民主辩论至关重要。政府部长们不应该的数据是否被接受作为官方统计的仲裁者:独立的英国统计部门应继续履行这一职责,并应正确使用官方统计的主要监护人。

我们在这方面的关键要求之一是为政府最终的官方统计,因此他们被释放到公众面前的部长及其官员有机会获得官方统计数据发布前的访问的做法。在公众的信心在官方统计的最新(2016)调查结果显示,尽管公众的大部分(78%)认为,官方统计基本准确,只有26%的人认为,政府在谈论它的政策时提出的官方数字说实话 [1]。国际比较调查显示,在英国,官方统计数据没有被广泛信任正如许多其他国家的情况 [2]。公众需要得到保证,统计信息不被滥用,以适应政治或媒体议程,以及对预发布访问果断的行动是尊重官方统计的公正性需要采取的行动之一,而且都应该有平等机会他们。

英国还需要努力工作,以确保它设置,满足全球标准在数据的新用途公众的信任。算法,大数据,数据科学,机器学习,物联网和智能城市的互联网正在改变我们的数据,我们的公共政策,企业和日常生活。立法的变化应授权独立的信息专员审核遵守数据保护法和惩罚不良做法。加强广泛的公众在这方面的担忧治理,我们也建议数据伦理建立国家委员会。这样的机构将在数据治理,透明度和公平性问题提出意见的政府,私营部门和公共部门,并有助于行业通过建立共识更安全地进行创新。

2.明确的情况下的预发布访问的现行做法取消

立法应改为授权英国权威数据统计,以预发布访问保存在所有四条英国当局在最低限度。

目前,部长和主要官员负责政策领域有机会获得统计发布和出版物在这方面,他们是提供给国会或公众前24小时。这是的这是在国际上好的做法所规定的平等机会的原则,直接违背 [3]。它也有公众的信心在统计意义。对公众信心的官方统计数据说明(在第21页)最近(2016)报告认为,“[公共]的比例谁认为具体的统计数据是不受政治干预的只是46%不等的就业数据,以76%为普查。”支持此次调查的多数(67%)由官方统计提供给大家的同时,不预发行的访问 [4].

人们有时认为,访问统计尽早是必要的大臣来管理各自部门的事务。它不过是其中认为统计是从行政管理的数据和管理信息,衍生经理和部长们可以直接访问这些数据的情况。是没有道理的,在我们看来,对政府的统计产出预发布访问。

同时或几乎同时的统计数据被发布了预发布访问的参数(如证明,例如,在安排的内阁办公室审核)还停留在被诉部级评论或部门的新闻稿必要性 [5, 6]。在我们看来,这样发出的评论与统计版本一致的做法是有害的。它歪斜了的数字辩论和延续,部长控制数据的印象。从对官方统计数据的公众态度调查的证据表明,缺乏统计数据的信心在很大程度上是由于政治控制和歪曲的看法 [7]。预发行的访问很可能强化这种观念,所以是提高公众信心的一个主要障碍。统计数据的简单滥用施加政治控制是罕见的,但访问提前24小时发布的(如在英国和北爱尔兰的情况下),允许媒体管理的可能性,并怀疑这可能正在发生。在苏格兰和威尔士的情况是在释放前获得长达五天允许差。

另外此,我们见证了有关在英国发布前的访问程度日益关注到市场敏感(潜在的市场活动)数据。提供这种程度的一个例子:根据国家统计局,114人曾在2017年4月劳动力市场数据发布前的访问,与他们的职称发表在英国劳动力市场的统计数据发布前访问列表 [8]。在这个问题上,我们注意到,更大的释放访问前,我们在英国,更大的可能性,这样的数据可能被泄露 [9].

最新一轮的欧洲各地的统计标准,同行审查强调在英国“的薄弱区”预发行的访问。评审结论是,预发行,在英国目前的状况是“过度”,并建议最终被废除 [10]。这一立场背后的主要原则是平等获得统计数据的所有用户,在国际统计活动的联合国的原则确定。这些原则还指出,好的做法上另外一只手上和政策规定和倡导意见涉及公正的编制和国际统计数据的传播,并要求那里是一个明显的区别,在统计出版物,统计和分析评论之间 [11].
为解决这方面的弱点公众的信任,相关立法应在授权英国权威数据统计,以保持与国际最佳实践降到最低预发行接入线,所有四个英国当局尽早改变。

3.部长和政府官员应该处理与数据的完整性

常常统计被歪曲的公开辩论。部长,国会议员和其他公职人员由部长级代码引导遵循实践的英国权威数据统计代码 [12]。该代码指出,在生产,管理和官方统计的传播各个阶段,公共利益应该优先于组织,政治或个人利益,且没有声明或评论在向新闻界发表或出版的出版物的未来统计 [13]。在最近几年出现了统计数据在由英国权威的统计数据和事实查证组织公开辩论滥用的更密切的审查等全方位的事实。在2008年的权威强调了他们的实践的代码需要更广泛的应用,下面的生产上刀犯罪家庭办公室简报其出版行政“医院插曲统计”的数据已被处理组件和正式发布之前的访问 [14, 15]。随后的干预由前总理解决,如误报问题,戴维·卡梅伦和其他新的就业数据相对于外国工人,这是一个问题,充分事实也竞选 [16, 17]。举例说明如这些继续表明,在官方统计的良好做法,必须在未来更广泛的应用。

4.英国独立权威数据统计应该是正确的使用官方统计的主要守护者

大臣们不应该的数据是否被接受作为官方统计的仲裁者。

自2007年成立以来,在英国权威数据统计已经确立了自己在英国的统计景观主要的独立播放器。其法定职责是要在公开辩论中正确使用统计数据的主要监护人,其干预措施,我们相信,已经通知政治家和媒体。我们鼓励政府和其他政策制定者继续寻求权威的意见,并按照其指导,防止误操作的复发病例。政府应广泛致力于提高信息如何,作为决策的依据,在公众沟通。在统计的沟通,经权威机构判定的标准,在这一个重要组成部分。它也是一个伟大的很多统计数据的生产,质量参差不齐,一些提供更好的标准比其他证据的情况下。我们是牧师不应该是数据是否被接受为正式的统计和他们作为这种分类的仲裁者的看法。这个责任应该在法律上被转移到英国的权威数据统计。

5.独立的信息专员办公室应该有更大的权力,并应建立数据伦理全国委员会

信息专员办公室应该有更大的权力,以遵守审计和惩罚不良做法。

除了解决部长的使用统计数据,在普通公众中的统计数据建立信任的重要途径之一是要有强有力的保障措施来保护个人的个人资料。通过RSS和其他委托研究已经通过在公共和私营部门组织所示数据使用的公众缺乏信任。有一系列的保障措施是,应用和讨论时,有利于稳定人心 [18, 19, 20]。因此,足够的隐私保护应纳入在一开始就个人数据的任何共享。我们还要强调,有必要进行独立的监督和管理,以更好地保证信息的维护和改善信任。数据保护法规定了信息专员办公室(ICO)有一定的权力,如罚款通知书和起诉。然而,我们认为ICO应该有更大的权力,以遵守审计和惩罚不良做法。数据保护的规定也应写在政府的合同安排,并为数据窃取的处罚应该加强,以鼓励更多的关注ICO的职权范围。除了这些数据保护问题,新的问题也出现了,比如我们如何能够保持算法来考虑自动化(或半自动化)的决定 - 例如,谁负责时,无人驾驶汽车崩溃?在关于新数据科学伦理主要困境的光,我们建议对于数据伦理全国委员会应建立向政府提出建议,私营部门和数据治理,透明度和公平性的问题,公众 [21]。这样的机构,将有助于行业通过建立围绕标准和道德共识,更安全地进行创新 [22].

尾注

[1] 辛普森,我。 (2017)公信官方统计 - 2016 [PDF]。伦敦:natcen社会研究。可从以下//natcen.ac.uk/media/1361381/natcen_public-confidence-in-official-statistics_web_v2.pdf
[2] 页。 13欧洲委员会(2007)特别欧洲晴雨表:在经济指标[PDF]欧洲人的知识。可从以下 //www.oecd.org/site/worldforum06/39562127.pdf
[3] 联合国统计司(2006)国际统计活动[HTML]的原则。网址为: //unstats.un.org/unsd/methods/statorg/principles_stat_activities/principles_stat_activities.htm
[4] 辛普森,我。 (2017)公信官方统计 - 2016年,同上。如上。
[5]英国权威数据统计(2010)预发布访问官方统计:法定安排进行审查,2010年3月伦敦皇家版权
[6] 内阁府(2010)预发布访问官方统计政策[PDF]。伦敦:内阁办公室。网址为: //www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/62084/pre-release-stats.pdf
[7] Bailey, R. Rofique, J. & Humphrey, A. (2010) Public Confidence in 官方统计 2009 [PDF]. London: NatCen Social 研究. Available at: //www.natcen.ac.uk/media/25384/public-confidence-official-statistics-2009.pdf
[8] ONS (2017) ‘UK labour market statistics: Apr 2017’ > ‘pre-release access list’. Available at: //www.ons.gov.uk/releases/uklabourmarketstatisticsapr2017#prereleaseaccesslist
[9] 鸟,男。 “新数据显示英国政府公布的数据也越来越提前释放”,华尔街日报,3月13日2017年,请访问: //www.wsj.com/articles/market-drift-suggests-some-investors-may-be-trading-on-u-k-economic-data-ahead-of-release-1489397403
[10] Snorrason, H. Byfuglien, J. & Vihavainen, H. (2015) Peer review report on compliance with the Code of Practice and the coordination role of the National Statistical Institute: United Kingdom [PDF]. Available from: //ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4372828/2015-uk-report/d44f7d3f-64c1-4450-8a37-bfadb8542607
[11] 联合国统计司(2006)国际统计活动[HTML]的原则。网址为: //unstats.un.org/unsd/methods/statorg/principles_stat_activities/principles_stat_activities.htm
[12] 内阁府(2016)大臣守则[PDF]。伦敦:内阁办公室。网址为: //www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/579752/ministerial_code_december_2016.pdf
[13] 英国权威数据统计(2009年)的做法对官方统计的代码:1.0版[PDF]。伦敦:英国权威数据统计,网址为: //www.statisticsauthority.gov.uk/assessment/code-of-practice/code-of-practice-for-official-statistics.pdf
[14] 下议院(2009年)“的公共管理委员会前采取证据分钟:官方统计;与刀犯罪” [HTML],2月5日2009年提供的统计数据公布: //www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmselect/cmpubadm/c229-i/c22902.htm
[15] [PDF],从先生格斯·奥唐奈信托尼·赖特MP,可用1月16日从2009年“关于刀的犯罪统计数据的公布”: //www.statisticsauthority.gov.uk/reports---correspondence/correspondence/publication-of-statistics-relating-to-knife-crime.pdf
[16] [PDF]“在新的工作岗位统计”,从长官安德鲁·迪尔诺到乔纳森·波特斯,8月18日的信从2014年: //www.statisticsauthority.gov.uk/reports---correspondence/correspondence/letter-from-sir-andrew-dilnot-to-jonathan-portes-18082014.pdf
[17] “附件移动到结束外国工人的作业统计信息误报” [在线文章],充满事实上,7月12日2011年,请访问: //fullfact.org/blog/foreign_worker_statistics_ons_clarification-2815
[18] Cameron, D. Pope, S. & Clemence, M. (2014) Dialogue on Data: Exploring the public’s views on using linked administrative data for research purposes [PDF]. London: Ipsos MORI. Available from: //www.esrc.ac.uk/files/public-engagement/public-dialogues/dialogue-on-data-exploring-the-public-s-views-on-using-linked-administrative-data-for-研究的宗旨/
[19] RSS(2014)。在对数据的使用/数据共享[PDF]数据和态度信任研究。伦敦现金赌钱游戏。可从以下 //www.statslife.org.uk/images/pdf/rss-data-trust-data-sharing-attitudes-research-note.pdf
[20] sciencewise(2014)大数据:在收集,共享和使用个人资料的政府和公司[PDF]公众意见。迪德科特:sciencewise。网址为: //www.sciencewise-erc.org.uk/cms/assets/uploads/socialintelligencebigdata.pdf
[21] RSS(2015年),大数据的机遇和伦理:研讨会的报告[PDF]。可从以下 //www.audioganic.com/images/pdf/influencing-change/2016/rss-report-opps-and-ethics-of-big-data-feb-2016.pdf
[22] ‘Science and Technology Committee (Commons)’ > ‘Algorithms in decision-making inquiry – publications’ > Written evidence submitted by The Royal Statistical Society (ALG0071) [PDF] available from: //data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/science-and-technology-committee/algorithms-in-decisionmaking/written/69144.pdf